三一重工驳财务质疑称数据引用错误 机构看好

　　5月3日，有关报道中对三一重工财报数据的质疑，让三一重工[微博]饱受困扰。该报道出炉后，三一重工总裁向文波连发三篇微博以示不满，称“写同一行业的两家企业：一家一季度业绩下滑70%可以强调其‘缓慢复苏’，另一家一季度业绩下滑44%却描述成‘下滑惊人’！展开后的讨论方向更是截然不同！”
　　5月5日，三一重工董秘肖友良在接受《证券日报》对报道内容的求证时表示，该报道多处数据引用明显错误，逻辑混乱，存在偷换概念及误导投资者之嫌，是颠倒黑白。
　　一位不愿具名的分析人士向《证券日报》表示：“研究和比较三一重工的各项财务数据发现，其的确不存在‘财务恶化’的趋势，各项财务指标均处于正常水平，一季度的各项财务指标均在国内同行中是表现最好的。”
　　多处数据引用错误
　　报道对三一重工的财务状况的质疑中提及，三一重工“一季度财务费用高达2.35亿元，比年报数据暴涨151.6%。”
　　“拿季度数据来和全年度数据做比较，真的很荒谬。”肖友良指出。查阅三一重工的财报可知，151.6%是同比增长而非环比，是相对于2012年一季度而言的。
　　报道还质疑称，“年报的负债数据仅有186.94亿元，但一季报数据却一下子增至424.79亿元，流动负债合计241.75亿元”。
　　事实上，186.94亿元为三一重工母公司年报的年初数据，而一季度末负债424.79亿元，则为一季度末公司合并报表的负债总额。“这是两个口径完全不同的数据，但却被强行进行‘拉郎配式’的比较，其用意和目的十分明显。”肖友良指出。
　　肖友良还指出，报道中所述“三一重工在短期借款额比去年年报大幅减少的前提下，一季度利息却增长了41.6%，融资成本异常高企”也存在数据错误。“这里利息是指应付利息，应付利息是指已计提尚未支付的利息，与短期借款无任何关联，与长短期借款的比例、贷款合同规定的付息方式及付息时期约定有关，与融资成本无直接关系。”肖友良说。
　　对于媒体质疑的变更会计准则和放大业绩，肖友良表示，“我们的‘未到合同收款日应收款’是专指分期销售方式下的‘未到合同收款日应收款’，根本不包括‘融资租赁’方式下的应收款项”。
　　据悉，三一重工并未下设融资租赁公司为三一产品提供融资租赁服务，因此三一不存在融资租赁“未到合同收款日应收款”，另外，三一在分期收款业务模式下形成的“未到合同收款日应收款” 的坏账准备计提与一年内应收账款的坏账准备计提比例完全一致，因此也不存在“虚化大量融资租赁的计提比例来放大业绩”的说法。