资源税改革争议声中“破冰”

　　资源税改为从价计征后，能源生产企业的纳税比例和纳税额均将大幅上涨。江苏油田一位不愿透露姓名的工作人员给记者算了一笔账，按照目前石油30元/吨的资源税最高标准计算，年产原油170万吨的江苏油田，预计缴纳资源税5100万元。而如果按照改革后的标准，以原油价格每吨5000元计算，按照5%的税率，每年就将缴纳4.25亿元资源税，改革前后差距近8倍之多。
　　徐矿集团一位人士也表示，煤矿企业的税负不宜过高，特别是在尚未配套电力行业价格机制改革的情况下,如果煤炭资源税税负过高，下游的电力行业成本压力也将进一步加大，最终很有可能由消费者来“买单”。
　　对此，中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，现行从量计征方式下的实际税负已显得过低，不能很好适应以税收杠杆促进节能降耗的客观需要。因此，资源价格市场定价，超额利润应该由政府收取。因为资源属于国家和全体公民所有，开采要征税。而国外即使德国、法国这样低税率的国家，原油资源税也为中国的数倍，美国则更高。
　　推出时机是否合适？
　　目前，对于此次改革的最大争议还在于时机的选择上。通胀压力之下，现在推行改革是否会引起新一轮涨价？
　　在中投顾问高级研究员贺在华看来，现在是资源税改革的最佳时机，上半年资源税改革中重要的阻力是来自于CPI。由于资源性产品影响广泛，一旦推动资源税改革，相关商品的价格将会增加，从而推动CPI上涨，这也是政府在推动资源税改革中最大的顾虑。但是随着政策效果的逐步显现，今年下半年国内CPI将会企稳，整体经济保持平稳，这在一定程度上消除了资源税改革对经济稳定带来的不利影响，因此今年下半年是宝贵的时间之窗。
　　“在CPI持续高企的现阶段，资源税改革的推出时机值得商榷。” 江苏省社科院财贸经济研究所研究员骆祖春表示，比如石油作为初级产品，是工业体系中的上游产品，各行各业都有衍生品需求，石油一旦涨价，势必将引发新一轮的涨价潮。但他也认为，对资源税的税价配套改革联动引起的价格上涨，政府要及时提高低保标准，确保低收入群体实际生活水平不下降，使这项改革尽量避免对民生的短期冲击。而中等收入阶层以上居民则完全有能力消化这样一个价格上升，当然也应注意调整消费方式和模式，包括节能节电、节约资源性产品。