中国能源具有后发优势还是后发劣势

        

　　小编先给出方法论，结论最后再说。判断后发是优势还是劣势有三个要素：环境、对手、自己。（分析国家和分析企业一样，SWOT、波士顿矩阵什么的都是从这三个要素出发）

　　一是环境空间有多大。环境空间足够大，后者有发展的空间，则有后发优势。否则，后发者没有空间可以发展，则是劣势。当然对空间的界定可以多样，有的是空间重叠，要看领先者和后发者谁更强；有的是空间不同，后发者可以利用差异化战略。但不论如何，空间要素是前提。
        二是对手有多强。领先者很强，遏制住后来者，则后发是劣势。领先者不能占领全部空间，或者领先者在衰落，则后发有优势。

　　三是自己有多强。后来者有资源、且够努力，则有优势；否则就是劣势。

　　后发优势和后发劣势的例子都大量存在。

　　以个人为例，假设我是班里的后进生，在脑子不傻的前提下，通过刻苦学习和汲取优等生的经验，我有很大空间进步，优等生也无法遏制我学习，我是很有可能名列前茅的。假设我是企业的新员工，可以借助企业原有的资源积累，吸收前辈们的经验教训，而且还更容易接受新事物，从而迅速成长；即便在一个企业受限，我也可以凭借资源和本事自己创业或跳槽到同类企业。所以就个人而言，后发优势很容易，除非个人不努力。随着互联网的扩展，后喻文化已更加明显。

　　以企业为例，中国大多数企业的后发优势太明显了，直接把技术拿过来，或者直接把人才引进进来，消化吸收再创新，能很快在大多数领域赶上或超过发达国家。当然在专利保护或保密严格的军工、精密制造、医药领域，后发劣势开始显现，因为领先者可以动用自己的市场力可以抑制后来者。

　　以国家为例，日本、亚洲四小龙、以色列等国在20世纪70年代以后能跻身发达国家行列，靠了很大的后发优势；智利、迪拜等国90年代后也发展迅速。当然这些国家有地缘政治因素、有资源能源因素，但学习欧美的先进技术和管理也是必不可少的要素。不过这些国家都有个共性——小。船小好掉头，发达国家们稍微给点空间，再加上自己的努力，很快就能发展起来。相比而言，中、俄、印等大国想要达到同等的人均发达水平，就需要经历更长的过程，领先者们也会更加警惕。一个大国强大了是会威胁到自己的，而一个小国再怎么强大也不会。

　　通过以上例子，我们可以得出一个一般性的结论：随着后发者体量的增加，留给后发者的空间会变小，领先者的遏制意愿会变强烈，所以后发劣势越明显。

　　中国的能源发展是否具有后发优势呢？从三要素和三方面来看，三方面是指化石能源、非化石能源和经济社会发展。

　　化石能源：化石能源的空间是不足了，中国有劣势。但欧美等国对国际能源的控制力在减弱，伊拉克、叙利亚、利比亚等国的处理就能看出西方国家的无奈。现在又有了乌克兰问题，估计短期内乌克兰问题是无法平息的，俄罗斯倒向中国也算是一个优势。国内有页岩气，海上钻井平台也在建，四个方向都在进口油气。不过因为能源强度和碳排放承诺，目前也在努力的转型。综合来看，这方面中国有优有劣。

　　非化石能源：可再生能源开发空间方面是没问题的，因为空间是不重叠的，中国储量也足够大。而且技术上我国也世界先进水平了，受国外制约并不大，因而我国有这个后发优势，在能源领域走一条新的道路。当然，风电、太阳能等波动性电源是否适合大规模开发是另一个问题，至少百年后油气耗尽时，中国还有能源可以用。电力方面中国优势明显，不单国内电网坚强，还全球到处收购。

　　经济社会：当然能源和经济是强相关的两个领域，能源耗资过大也会影响经济的发展，所以我们也要关心中国经济方面的优劣势。习总书记说“太平洋足够大，能够容纳中美两个国家”，看来领导人觉得空间问题不大。其次，发达国家能够从技术上可以遏制中国的经济发展，但手段正在减少，我国两个一百年目标不是草率制定的。21世纪也许真的又回到中国的世纪。

　　所以综上来看，中国在能源领域是有一定后发优势的，举国体制可能成为优势，也可能成为劣势。关键还是自己够努力，吾日三省吾身，不断革新自我！自助者天助之！