在电力规划、项目优化角度来看，国网不能拆

　　电力改革之殇
　　当深化改革成为新一届政府的施政指向时，电力市场化改革便被重新被提上讨论的层面。而电网系统几乎又成为多重矛盾的集中交汇点。
　　市场对它质疑的几大问题主要是：在规模庞大且效率低下，垄断且过度掌控资源，缺乏电力市场机制造成输配售电价一体化下的价格扭曲，另外集中交流特高压大输电和分布式发电始终处于博弈的局面中。
　　邢志刚认为，从长期来看，电网分拆后会改变一网独大的格局，通过引入竞争有利于改善设备采购的市场化水平。
　　他认为，电网设备制造行业存在劣币驱逐良币的窘境。依托电网系统的背景，部分效率较低的电网设备企业始终占据着较大的市场份额，而具有竞争力的民营企业却在其中苦苦挣扎。而如果在电网运营引入竞争将有利于上游设备供应实现市场化竞争。
　　不过，值得讨论的是，除了电网设备制造行业外，国家电网改革涉及的利益体众多，一旦改革就不只是单个企业的问题，更是体制的问题。
　　在1998年国务院机构改革的大背景下，上一轮电力体制改革开始启动，却止步于南方电网公司的分拆。
　　2002年国务院出台《电力体制改革方案》，对国有电力资产进行重组，成立两大电网公司，五大发电集团和四个辅业公司，组建国家电监会。其中，考虑到国家电网与区域电网法人与管理关系，以及原区域电网股权结构，分拆出了南方电网公司。
　　但中银国际行业分析师刘波认为，因为垄断机构的增多，产生跨区送电协调问题，并增加了交易成本；从南方电网公司十多年的实践来看，暂时也没有看到与国家电网公司在经营管理上的重大差异。
　　而国外20年的改革实践也并没有创造出普适模式。一种是大范围延续发、输、配一体化模式，这是上世纪90年代之前大部分国家的电力模式；第二种是以区域为单位进行有限拆分，但保持发、输、配、售一体化，这种模式以日本为代表；第三种是支离破碎式改革，即在区域划分基础上照职能继续拆分，以英国为代表，美国部分州也采用该模式；第四种就是法国模式——纵向切割。
　　业内人士认为，在对电力纵向管理的模式中，可以参照的案例是法国，法国电力集团对发、输、配电是采用垂直一体化管理体制，基本保持输电、配电网的完整但实施严格监管，在发电、售电侧实施竞争。而我国在发电侧也已经引入了竞争。
　　但售电侧则成为国内电力体制改革中最遭诟病之处。自2002年电改启动，十年来，电价改革步伐缓慢，政府定价依然占据主导地位，市场配置资源的作用没有显现。属于竞争环节的上网电价和销售电价仍然被严格管制，而具有垄断性质的输配电价却恰恰没有管住。
　　刘骁指出，电改的核心目标是理顺电价定价机制，即实现从上游煤炭价格到下游用电价格联动的市场化调节。而分拆电网并不是短期核心矛盾。
　　周大地也认为，电力市场化改革的核心问题是电价。如果现在电价管理模式不变，改革不会取得真正的成效。
　　显然，拆与不拆的问题至少还没有在政策层或是业界达成共识。
　　一个国网公司的年轻员工对腾讯财经说到，他学的专业就是电力市场改革，但现在却觉得有一些困惑，他并不认同拆分电网是一个好办法，但电改显现并没走出两难，“不拆，机构过于庞大混乱，拆了，电价势必会上涨。”