手机浏览网
最近对机组混排方案想得多些，对之前一些深以为然的观点有了新的看法。趁着最近行业新闻比较萧条，和大家一起探讨一下，欢迎通过留言或邮件形式进行讨论。
引子
最近有2条新闻：一条是Gamesa给美国某风场升级改造了一批在运风机，升级前后机组容量分别为600kW～660kW和650kW～710kW；另一条是GE在英国某风场卖出了35台3.2MW-103机型和26台2.75MW-120机型，说混排布机方案可以提高风场年发电量。
这两条新闻中的风场都采用了不同容量机组的混排布机方案，最近国内部分厂家也开始提这种不同容量搭配的混排布机方案，但这种混排布机到底能解决哪些问题呢？
分析这个问题前，我们先把这个问题换个角度“提高机组容量能给风场带来什么好处？”因为从产品发展的过程来看，小兆瓦机组通常出现比较早，所谓不同容量混排也就可以看成是把某些小兆瓦的机组换乘大兆瓦机组。
接下来，我们来列举一下大家平时所说的大兆瓦机组的一些优点：
1、提高风场总容量（节约机位）；
2、提高发电量；
3、节约基建造价；
4、节约运维成本。
由此，大家又引申出了：
1、“三北”地区未来将主要采用大兆瓦机组来降低成本；
2、在南方低风速风场可以通过优化微观选址方案提高风电场效益等说法。
这些说法看似有理，也很有市场，否则像Vestas、GE和Enercon这样一流的厂家为何会造出如3.3MW、2.75MW和7.58MW这样没朋友的机组。
但是，真的是这样吗？不同容量的机组混排真的有这些效果吗？我们接下来就对这些问题逐个进行分析。
一、大兆瓦机组真能提高风场总容量？
经常听到一种说法，如果把“三北”地区的风机都换成大兆瓦机组（比如3MW），那么容量将提高多少多少，乍听起来是那么回事，本来一个5万kW风场用1.5MW机型需要33台，而用3MW机型则只需要16～17台，省下来的机位就可以再多立些风机了。我原来也相信这种说法，但仔细一想，就会发现其中的问题。
在平坦地形的风场，风机间距通常取3D～5D（垂直于主风向）和8D～15D（沿主风向）。假定在总面积为S的某风场（S足够大），安装容量为P的机组，风机间距分别为4D×10D，那每台机组的平均占地面积为40D2，共可以安装S/(40D2)台机组，总容量为SP/(40D2)。
如果更换容量为2P的机组，由于风场等级不变，所以备选机组的单位千瓦扫风面积与原机组一致，那每台机组的占地面积为4(1.414D)×10(1.414D)=80D2，共可以安装S/(80D2)台机组，总容量为2SP/(80D2)=SP/(40D2)。
可见，在平坦地形的风场，更换大兆瓦机组无法提高风场总容量。
同理，在集中布机的复杂地形风场（沿山脊排布或分散式排布等极端排布方案除外），风机间距虽然不明确地遵循简单地形风场的间距规则，但风机间距依然与机组风轮直径有关，因此更换大兆瓦机组对提高风场总容量作用不大。
综上所述，在集中布机的风场，更换大兆瓦机组对提高风场总容量作用不大。
未完待续
今天时间有限，先写到这里，下回我们聊聊“大兆瓦机组真能提高风场发电量？”
